Конституции по В.П.Чтецову, М.И.Уткиной и Н.Ю.Лутовиновой

Предыдущая26272829303132333435363738394041Следующая

Наиболее часто используемыми в исследованиях отечественных антропологов являются схемы В.В. Бунака и И.Б. Галанта. Они отличаются от большинства других простотой в использовании и более-менее адекватным отражением существующей изменчивости. Однако определение типов по этим схемам производится исключительно визуально, а значит, в большой степени зависит от квалификации исследователя. В.П. Чтецовым, М.И. Уткиной и Н.Ю. Лутовиновой была предпринята попытка сделать основой соматической схемы антропологические измерения (Никитюк Б.А., Чтецов В.П., 1990).

Согласно этой схеме, множество антропологических измерений (24 признака для мужчин и 10 для женщин) по специальным таблицам преобразуются в баллы. Отдельно определяются баллы скелетного, мышечного и жирового компонентов, а для женщин – только костного и жирового. Потом по специальной сетке находится соответствующий конституциональный тип. Исходное определение значений баллов основано на уравнениях множественной регрессии (как и в системе Б. Хит и Л Картера).

Для мужчин, в отличие от схемы В.В. Бунака, дополнительно выделены астенический и эурисомный типы. Астенический тип характеризуется минимальным развитием мышечного и жирового компонентов. Эурисомный тип, напротив, отличается максимальным развитием мышечного, костного и жирового компонентов.

Для женщин, в дополнение к схеме И.Б. Галанта, выделены подварианты астенического типа – узко- и ширококостный, а также низкорослый эурипластический.

Несмотря на то, что при создании схемы была поставлена цель простоты и доступности ее использования, в действительности ее применение достаточно трудоемко.

В настоящее время, с появлением мощных вычислительных машин, стали возможными намного более сложные вычисления с меньшими затратами усилий.

Система соматотипирования В.Е. Дерябина предполагает апостериорный подход к описанию изменчивости.

До сих пор речь шла о конституциях, состоящих иногда из большого, но все же конечного числа дискретных типов (исключениями можно считать только схему У. Шелдона и ее модификации). Сама по себе эта дискретность в большинстве случаев представляет собой методический прием, применяемый для того, чтобы исследуемое явление соответствовало специфике нашего восприятия. Сказанное не означает, что дискретных типов нет. Необходимо их выделять, так как они хорошо применимы в практической работе, и большинство представленных схем по сути посвящено описанию одних и тех же типов. Отличия же схем друг от друга заключаются в основном в методике исследования и разнице в выборе системы признаков – то есть субъективными причинами.

Проанализировав практически весь спектр имеющихся конституциональных схем (а их намного больше, чем могло быть рассмотрено в рамках учебного пособия), отечественный антрополог В.Е. Дерябин выделил два общих подхода к решению проблемы непрерывности и дискретности в конституционологии (Дерябин В.Е., 1993):



· при априорном подходе автор схемы еще до ее создания имеет собственное представление о том, какие бывают типы телосложения. Исходя из этого, исследователь конструирует свою типологию, делая акцент на тех признаках или их комплексах, которые отвечают его априорным представлениям о закономерности морфологической изменчивости. Этот принцип использован в подавляющем большинстве рассмотренных выше конституциональных схем.

· апостериорный подход предполагает не простое наложение схемы индивидуального морфологического разнообразия на объективно существующую изменчивость – сама конституциональная система строится исходя из зафиксированного масштаба изменчивости, с учетом ее закономерностей. При таком подходе теоретически лучше будут учитываться объективные закономерности морфофункциональных связей и коррелированности признаков. Сводится к минимуму и субъективность типологии. При этом используется аппарат многомерной математической статистики.

На основании измерений 6000 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 60 лет В.Е. Дерябин выделил три главных вектора соматической изменчивости. Вместе они представляют трехмерное координатное пространство:

· первая ось описывает изменчивость общих размеров тела (габаритные размеры скелета) по координате макро- и микросомии. На один ее полюс попадают люди с малыми общими размерами (микросомия). С противоположной стороны располагаются индивиды с крупными размерами тела (макросомия);

· вторая ось разделяет людей по соотношению мышечного и костного компонентов (определяющих форму двигательного аппарата) и имеет вариацию от лептосомии (ослабленное развитие мышечного компонента по сравнению с развитием скелета), до брахисомии (обратное соотношение компонентов).

· третья ось описывает изменчивость величины подкожного жироотложения разных сегментов тела и имеет два крайних проявления – от гипоадипозности (слабое жироотложение) до гиперадипозности (сильное жироотложение).

«Конституционное пространство» открыто со всех сторон, поэтому любой человек может быть охарактеризован с его помощью – в него вписывается вся существующая конституциональная изменчивость. Практическое применение осуществляется путем вычисления 6-7 типологических показателей при помощи уравнений регрессии по 12-13 антропологическим измерениям. Регрессионные уравнения представлены для женщин и мужчин. По этим показателям находится точное место индивида в трехмерном пространстве конституциональной схемы.

Важным свойством системы В.Е. Дерябина является возможность наглядного отображения непрерывности конституциональной изменчивости. Выделение отдельных типов в этой схеме предельно условно и производится в большей степени в целях удобства (надо же как-то ориентироваться в пространстве). Мы можем четко выделить крайние варианты телосложения и вариант широкой нормы. Наконец, полученная схема представляет собой открытую систему: по каждой в отдельности или сразу по всем представленным осям телосложения могут быть легко найдены статистические связи с любыми морфологическими, физиологическими, психологическими и другими признаками.


0005127767205468.html
0005142882578165.html
    PR.RU™